A ligetleső zsaruk - FRISSÍTVE: 2016. November 27.

Frissítve: 2016. November. 27-én

A türelem rózsát terem, és sokáig kellett várni türelemmel arra, hogy a francia állampolgárságú ligetvédő aktivista ügyében tett feljelentés kapcsán választ küldjön a Legfőbb Ügyészség. A türelmem végül rózsát ugyan nem, de egy újabb ügyészségi galacsint azért termett. Az ügyészségi ganajtúró bogarak egyik gyakran használt taktikai eszköze az időhúzás. Időben elhúzzák az ügyet, és akkor hoznak intézkedést az ügy kukába gurításáról, amikor a tisztelt publikum figyelmét már egyéb dolgok foglalkoztatják a médiában. Emlékszik még valaki arra hogy mi történt fél évvel ezelőtt a Városligetben? Igen, sokan emlékszünk még arra, hogy a Városliget beépítése ellen demonstráló békés civilek közül erőszakkal elhurcolta a rendőrség Csillag Ádám operatőr, és egy francia állampolgárságú ligetvédő aktivistát, akit igaztalanul el is ítélt a bíróság. És arra is jól emlékszünk még, hogy egyikük sem adott semmi okot az elhurcolásukra... 

Amint az alábbi képen is látható, az újabb ügyészségi galacsint nem is akárki gurította a kukába, hiszen Dr. Homonnai János ügyész, a Kiemelt, Korrupciós és Szervezett Bűnözés Elleni Ügyek Főosztályának osztályvezetője írta azt alá. Igaz ami igaz, elég sokat kellett várni a ligetvédős ügyben arra, hogy semmitmondó ügyészségi iraton dr. Homonnai János osztályvezető ügyész odafirkantsa az aláírását. De mint tudjuk, az ügyészségi szent szkarabeuszok időnként nehezen szülnek, talán azért is mert néha már maguk is undorodnak attól a bűzlő galacsintól amit maguk előtt görgetnek. Talán a Legfőbb Ügyészség fő - fő galacsinhajtó főosztályán, már az összes többi galacsinhajtó bogár már túl büdösnek tartotta a francia állampolgárságú ligetvédő aktivista ellen, politikai utasításra kreált koncepciós ügyet, így végül Dr. Homonnai János osztályvezető ügyésznek kellett az odabigyesztenie a nevét a határozatra. Nyilván az nagy meglepetést nem okoz az olvasók számára, hogy a Legfőbb Ügyészség nem lát semmi jogsértő momentumot abban, hogy egy ligetvédős tüntetőt, aki egyébként nem követett el gyakorlatilag semmit - akit erőszakkal elhurcolt a Városligetből a rendőrség - amiről videó is készül - és bár a videón sem látszik semmi jele annak hogy az elhurcolt aktivista bántalmazta volna a rendőröket - a bíróság, az ügyészség vádemelése alapján mégis bizonyítottnak látta a bűnösségét, és elítélte a francia állampolgárságú aktivistát, mert a hatóságok szerint az akkor is fejbe rúgta az egyik rendőrt, ha annak sehol semmi nyoma. 

Idézet Dr. Homonnai János osztályvezető ügyész határozatából:

,,mivel a hivatali visszaélés bűntettének nincs passzív alanya vagy eredménye, s ebből következően a cselekménynek természetes sértettje nem lehet"

Ugyan el lehet gondolkodni Dr. Homonnai János ügyész okfejtésén, jogi és egyéb aspektusból is, azonban mint ahogy azt a magyar történelemből már tudhatjuk, a politikai utasításra végrehajtott ügyintézésnek nagyon is van aktív megrendelője, aktív végrehajtója, valamint előbb utóbb van súlyos következménye is. Sőt! A politikai utasításra végrehajtott hatósági gyalázatnak természetes személy sértettje is van elég sok, éppúgy a múltban, mint ahogy a napjainkban is egyre nő az ilyen sértettek száma a társadalom soraiban.

És éppúgy mint a történelemben már többször is történt ebben az országban, a politikai utasítást végrehajtó hivatalnokok ma is ugyanúgy játsszák a hülyét, mint annak idején, hogy ők aztán azt sem tudják hogy mi fán terem a politikai utasítás. Ezek után már csak annyit kell tennünk hogy jól az eszünkbe véssük Dr. Homonnai János osztályvezető ügyész nevét. Ugyanis a Fidesz népellenes politikai szándékai akkor kezdtek igazán szárnyra kapni, amikor az első Orbán - Torgyán kormány idején, a Fidesz kilóra megvette a Legfőbb Ügyészség kulcsembereit. Korábban e sorok íróját már több esetben elhurcolta Felcsút környékéről a rendőrség, nemrég a Városligetből egy francia állampolgárságú ligetvédő aktivistát hurcolt el a rendőrség, és holnap, holnapután már a talán a fél társadalom újabb elhurcolását is pont ilyen néhány soros ügyészségi galacsinnal hagyja jóvá Dr. Homonnai János osztályvezető ügyész. Mert a történelemben az emberek gyalázatos elhurcolása is pontosan így kezdődött annak idején. Úgy hogy a politikai utasításra cselekvő ganajtúró hivatalnokok bármit hajlandóak voltak aláírni, az ámokfutó politikai gazdáik megrendelésére. Szóval jegyezzük csak meg jól Dr. Homonnai János osztályvezető ügyész nevét...

---

Frissítve -  2016. Szeptember. 2.  

Ügyészség - ganajtúró bogár veszély 

A ligetvédők ügyében az alábbi tartalmú iratot küldtem a Legfőbb Ügyészségre, 2016. Szeptember. 2-án:

Városligeti ankét a fideszes ügyészségi szent szkarabeusz  ügyében

Címzett: Polt Péter Legfőbb Ügyész, meg az egész Városliget

Ankét tárgya: közérdekű feljelentés

Kezdeményező: Hajnáczki Csaba állampolgárjogi aktivista, a Merész-elek Kapitányság munkatársa

Megjelent a Városligetben a Fidesz, aztán a pusztítás miatt a Városligetbe mentek a felháborodott civilek, és bár semmi jogsértőt nem tettek a tiltakozó emberek, de ennek ellenére megjelent a Városligetben a rendőrség is, azért hogy felszámolja a törvényes civil demonstrációt. Aztán a rendőrség elhurcolta Csillag Ádám operatőrt, és egy francia állampolgárt, akit az ügyészség vádemelését követően el is ítélt a bíróság, mert a hatóságok szerint a francia állampolgárságú ligetvédő aktivista az elhurcolása közben fejbe rúgott egy rendőrt. A gond csak az hogy az esetről készült videófelvételen, amit az ügyészség le is foglalt, egyáltalán nem látható ilyen eset...

Lásd ezen az oldalon: https://youtu.be/f-4X2_OUj9w

Ez a lényege annak a 2016.  július 16. kelt. feljelentésnek, amit Papp Károly Országos Rendőrfőkapitány és ismeretlen társai ellen tettem Polt Péter Legfőbb Ügyésznél. Mert az ismert adatok alapján fennáll annak a gyanúja, hogy a tüntetés jogellenes felosztása, Csillag Ádám és a  francia állampolgár jogellenes elhurcolása és elítélése is politikai utasításra történt a hatóságok részéről. Ezt a feljelentést dr. Ifi Norbert százados, oszályvezető ügyész, a 2016. augusztus 4. kelt. 2. Nyom. 1225/2016. számú határozatában elutasitotta, abban azt állítván, hogy a feljelentésem semmilyen konkrétumot nem tartalmaz az országos rendőrfőkapitány vonatkozásában, ami azt támasztaná alá hogy a rendőrség politikai utasítást hajtott végre a Városligetben a demonstráció felosztása során.  Dr. Ifi Norbert ügyészségi százados szerint nem áll fenn a hivatali visszaélés gyanúja:

,,és minderre a nyomozás elrendeléséhez szükséges gyanú szintjéig indokolt mértékben a rendelkezésedre álló adatok alapján sem lehet következtetni" - idézet az elutasitó határozatból:

Úristen! Lehet, hogy elfelejtettem beleírni a feljelentésbe hogy az ügyészség is politikai utasításra cselekszik a társadalom érdekeit szolgáló jogszabályok szelleme helyett?! Pedig több mint tíz éve dolgozom ezen a területen, és most szarvashibát vétettem a feljelentésemben! ...De várjunk csak! A feljelentésem utolsó bekezdésében szerepel az alábbi közlés:

,,Figyelemmel arra hogy Papp Károly altábornagy országos rendőrfőkapitány együttműködhet az ügyészség és a bíróság hatóságainak szintén politikai utasításra intézkedést hozó személyeivel, kérem a Legfőbb Ügyészséget az eljárás megindítására, tekintettel arra hogy fennáll a bűnismétlés veszélye"

- Nézze meg az olvasó a feljelentést!

De viszont akkor mégis minden szükséges információt tartalmaz a Polt Péter Legfőbb Ügyészhez címzett feljelentés... Ó hogy az a ügyészségi szent szkarabeusz! Aki a jogszabályok szelleme helyett inkább a bűn bűzös galacsinját görgeti az ügyészségen, amiben aztán a Fidesz petéi fészkelnek! Ezért imádja a Fidesz szentként az ügyészségi jogtipró galacsinhajtókat!

Rovartani segédlet az entomológiai kifelyezésekhez: A ganajtúrófélék vagy ganéjtúrófélék (Scarabaeidae) a bogarak  (Coleoptera) rendjének  és a mindenevő bogarak (Polyphaga) alrendjének egy családja. A családot a régebbi rendszertanok a lemezescsápú bogarak (Lamellicornia) családjának részeként kezelték, ezt azonban a Scarabaeiformia alrendág több jelenlegi családjára osztották. /Forrás: Wikipédia/

> Ganajtúrófélék (Scarabaeidae): korhadékban élő bogarak. A hím és a nőstény ganéjból galacsint gyúr, amelyet alkalmas helyre görgetnek, s a nőstény - petéit belerakva - elássa. Legismertebb a Mo.-on is előforduló szent galacsinhajtó bogár (Scarabeus sacer) amely az ókori Egyiptomban nagy becsben állt. /forrás: Kislexikon, Akadémiai Kiadó - 1968/

De nézzük  hogy a jogszabályok szellemében hogyan is néz ki a ligetvédők ügyében tett feljelentésem. Először is azt kell tudni, hogy  a jogszabályok számára az a lényeges hogy a jogszabályt sértő cselekmény, és annak ideje helye, egyéb lényeges körülményei a hatóság számára ismerté váljanak. Ugyanis a hatóság feladata a cselekmény felderítése, és meghatározása hogy egy adott ügyben pontosan ki követte el a bűncselekményt, és az melyik paragrafusba ütközik az a cselekmény. A lényeg tehát az hogy a hatóság tudomására hoztuk, és ha ez megtörtént akkor a hatóságnak (jelen esetben az ügyészségnek) a tudomására jutott jogszabálysértő eset miatt a jogszabályok szerint intézkedési kötelezettsége van. A jelen ügyben az ügyészség tudomására hoztam a nyilvánosságra kerültekből ismertek alapján  a következők amik jogszabályt sértő esetre utalnak:

1) a rendőrség a jogszabályokat sértve alaptalanul oszlatta fel a civil demonstrációt a Városligetben 2016. julius 6. napján

2) a rendőrség a jogszabályokat sértve alaptalanul tartóztatta le az akció során Csillag Ádám operatőrt, és a ligetvédő francia állampolgárt

3) az ügyészség a jogszabályokat sértve emelt vádat a francia állampolgár ellen, és a bíróság is jogszabályt sértő módon ítélte el a francia állampolgárt, mert a jó minőségű videófelvételen (amit egyébként az ügyészség is lefoglalt - tehát ismer) semmi jele nincs annak, hogy a francia férfi megrúgta volna valamelyik rendőrt, vagy akár arra kísérletet tett volna

4) mivel az ismertek szerint a francia állampolgárságú aktivista ellen az ügyészség a jogszabályok megsértésével emelt vádat, és a bíróság a jogszabályokat sértve alaptalanul ítélte el - ezért  feltételezhető  hogy Papp Károly Országos Rendőrfőkapitánynak az ügyészségen is lehetnek elkövető társaik, hiszen a bírósági eljárást is az ügyészség felügyeli.

5) Papp Károly Országos Rendőrfőkapitány és Ismeretlen társai politikai utasításra sértették meg a jogszabályokat az ügyben, és Csillag Ádám operatőr és a francia ligetvédős aktivista elleni eljárás az állampolgárok megfélemlítésére szolgált

Az 1 - 4 pontban foglaltak, dr. Ifi Norbert ügyész állításával ellentétben tényszerű konkrétumok, amelyeket ha a jogszabályok szellemben vizsgálunk, akkor a  a bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja egyértelműen megállapítható. Hiszen az elutasitó határozatban szereplő állításal szemben a hivatali visszaélés törvény által követelt célzatai is megállapíthatóak.

Hiszen az hogy jogellenesen feloszlatnak egy demonstrációt, és ezért az emberek nem élhetnek jogaikkal, nem tiltakozhatnak, továbbá az valakit jogellenesen elhurcol a rendőrség, és emiatt vádat emeltek ellene, és egy év börtönre ítéltek - mindez az értelmes elme és a jogszabályok szelleme szerint is bőven kimeriti a hivatali hatalommal való visszaélés és a jogtalan hátrány okozás fogalmát, valamint a célzatát is.

Egyébiránt büntetőeljárás  ismeretlen személy ellen kezdődik, függetlenül attól hogy a feljelentést ki ellen tették, és a hatóság feladata hogy az eljárás során felderítse hogy pontosan ki, kik, és melyik paragrafusba ütköző tettet valósítottak meg. Tehát ha a bűncselekmény elkövetésének gyanúja fenn áll az ismert adatok szerint - úgy mint a jelen esetben - akkor nem annak van elsősorban jelentősége hogy kit nevez meg a feljelentést tevő az iratában. Amint látjuk dr. Ifi Norbert ügyész ennek ellenére kizárólag Papp Károly r. altábornagy nevén rugózik az elutasitó határozatában, annak ellenére hogy már a feljelentésben is szerepel a ,,és ismeretlen társai ellen" kitétel. Ám a fentebb sorolt 6 pontban ismertek alapján  már több vonatkozásában is fenn áll a bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja, amelyek miatt a jogszabályok szerint büntetőeljárás megindítását kell elrendelni:

a) a városligeti civil demonstráció felosztásának már az elrendelése is jogszabályt sértett, mivel az nem volt indokolt a jogszabályok szerint. Amint az az ügyészség birtokában lévő videóban is látszik, a civil demonstráció felosztását az Országos Rendőrfőkapitánság rendelte el, amit az ORFK állományához tartozó, a helyszínen lévő rendőrtisztje foganatosított. Tehát megalapozott annak a gyanúja hogy valamely ORFK - s rendőri vezető, aki akár Papp Károly Országos Rendőrfőkapitány is lehet, hiszen ő irányítja az ORFK-t, és  a Btk. 305.  § ütköző hivatali visszaélés jogszabályát sértve utasította a demonstráció felosztására a rendőrséget

b) az ismertek szerint  Csillag Ádám és a francia állampolgár letartóztatása is teljesen alaptalan volt, így fennáll a Btk. 304. § ütköző jogellenes fogvatartás bűntettének alapos gyanúja is

c) mivel a videofelvételen sem látszik hogy a francia állampolgár bántalmazta volna valamelyik rendőrt, ám ennek ellenére az ügyészség mégis vádat emelt e miatt a francia ligetvédő ellen, ezért fennáll annak alapos gyanúja hogy a Btk. 342. § ütköző közokirat-hamisítás is történhetett és hamis tartalmú közokiratok alapján, ügyészi és bírói  hatalmukkal visszaélve, tudatosan hamisan vádoltak, és ítéltek el egy embert az eljárás során, aki vélhetően semmilyen bűntettet sem követett el.

A felsorolás nem teljes, ám azt dr. Ifi Norbert ügyészségi százados határozatából is láthatjuk hogy a jogszabályoknak megfelelő ügyintézés helyett, a politika kedvére való ganajtúrás nagyban folyik a Központi Nyomozó Főügyészségen is.  A mai Fidesz korszak erősen a Rákosi időkre hajaz, és ennek megfelelően az efféle politikai utasításra történő  ügyintézés is erősen az ÁVH korszakát idézi, ahol szintén nem sokat adtak a jogszabályokra, a nyilasokat is alkalmazó Péter Gábor által vezetett ÁVH-n.

Ám Péter Gábor tanulatlan volt, három és fél elemit végzett, és az édesanyja pénzért vette meg a negyedik osztályos bizonyítványt, hogy beírathassa a tanonciskolába.  Ám annak ellenére hogy szabólegényként kezdte, végül egészen az ÁVH altábornagyi rangjáig vitte. Tehát Ifi Norbert ügyésznek sem kell azért elkeserednie, hiszen már most is szépen emelkedik a szamárlétrán, és viheti még többre is a századosi sarzsinál, ha továbbra is hasonló stílusban ügyészkedik a politikai megrendelők nagy megelégedésére. Ámbár ha valakinek Péter Gábor a zsánere az ügyészségen,  nem árt tudni, hogy az karrierjét kissé, árnyékolja az a tény, hogy hiába volt Péter Gábor ÁVH-s altábornagy, mégis az a hatalom tartóztatta le és vett véget uralmának, amelyiknek teljhatalmú ura volt...

Persze azért ilyen messze nem merészkednék, hogy azt kérjem Polt Péter Legfőbb Ügyésztől, hogy tartóztassa le saját magát, de ugye Polt Péter nem is altábornagy - legalábbis egyenlőre. Viszont a jogszabályok alapján bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja áll fenn Papp Károly r. altábornagy, országos rendőrfőkapitány és továbbá ISMERETLEN TÁRSAI ellen, mert jogszabályt sértő módon befolyást gyakoroltak az ügyészségre, és meghiúsították az ellenük a Legfőbb Ügyésznél tett -  2016. július 16. kelt. - feljelentést. Ezért ellenük, na meg persze dr. Ifi Norbert százados, főügyészségi oszályvezető katonai ügyész, ellen is feljelentést teszek, aki a 2016. julius 16. kelt. feljelentésben ismertetett bűncselekmény alapos gyanúját keltő esetek kapcsán, egyéb jogszabályok megsértése mellett a Btk. 282. § ütköző bűnpártoló magatartást is tanúsított:

282. § Bűnpártolás (1) Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna,

a) segítséget nyújt ahhoz, hogy az elkövető a hatóság üldözése elől meneküljön,

b) a büntetőeljárás sikerét meghiúsítani törekszik

- A bűnpártolás speciális alanyra vonatkozó minősített esetét a törvény kibővíti a hivatalos személyen túl a külföldi hivatalos személyre, ha azt hivatali eljárása során, hivatali kötelessége megszegésével, és a közfeladatot ellátó személyre is, ha azt eljárása során követi el -

- A bűnpártolás bűnkapcsolati bűncselekmény, alapbűncselekmény nélkül nem létezhet. A tettes büntetőjogi felelősségét az alapozza meg, hogy akadályozza, nehezíti, esetenként meg is hiúsítja az alapbűncselekmény felderítését -

Tehát a fentebb ismertettek alapján a tényállás elég világos a büntetőjog tükrében. Ezért a fentebb megnevezett hatósági személyek, és ismeretlen társaik ellen Polt Péter Legfőbb Ügyésznél feljelentést teszek, mert akármerre is görgeti dr. Ifi Norbert ügyész ezt az ügyet, ez attól bűzlik, hogy a Fidesz a francia ligetvédő aktivistát szemelte ki arra a célra hogy egy koncepciós eljárás során ártatlanul elítélje, és ezzel félemlitse meg   a városligetet védő embereket - és mindez a jogszabályok szerint bűncselekmény!

Ám a jogszabályok tekintélye nem divat a fideSS-es ügyészségen, így indoklásként arra is hivatkozom, hogy ha az ÁVH politikai utasításra letartóztathatta a saját vezetőjét annak idején, akkor most az igazán a kor szellemének megfelelő, ha ügyészség eljárást indít a városligetet védő, jogsérelmet szenvedett emberek ügyében, a hatósági fideszes galacsinhajtók ellen, mert teljesen  megalapozott annak a gyanúja hogy fideszes politikai utasításra cselekedtek. Figyelemmel arra, hogy a Fidesz politikai kultúrája gyakran merít az ország korábbi, nyilas és ÁVH-s korszakaiból, ezért a diktatórikus rémuralmak időszakainak a példájára való hivatkozásal kérem az eljárás megindítását Polt Péter Legfőbb Ügyésztő a fideszes hatalom saját emberei ellen. Mert a fideszes szent szkarabeuszok ügyészségi hivatalaiban a jogszabályokra hiába is hivatkoznék...

Megjegyzés: az irat a https://hajnaczkicsaba.blogspot.com. oldalon is megtalálható

Kelt.: Bodmér 2016. Szeptember. 2.                                 Hajnáczki Csaba

Polt Péter Legfőbb Ügyész - Városliget - ganajtúró bogár 

Frissítve: 2016.augusztus. 23.

A ligetvédők ügyében tett feljelentés kapcsán az alábbi irat érkezett a Központi Nyomozó Főügyészségről, 2016.augusztus 22-én 

Frissítve: 2016.augusztus. 8.

A ligetvédők ügyében tett feljelentés kapcsán az alábbi irat érkezett a Legfőbb ügyészségről, 2016.augusztus 8.-án 

Közzétéve: 2016. Július. 17.

Nyílván sokan szerették volna ha a Városligetben 2016. július 6.-án a képen látható rendőrség tette volna tiszteletét a ligetvédős demonstráción, ám mint tudjuk nem így történt. Többek szerint újabb folt esett a rendőrség becsületén, ám ezt sokan vitatják, mondván ennek a rendőrségnek már egyáltalán nincs is becsülete, így a nem létező dologra folt sem kerülhetett... Nos való igaz,  tény hogy nem válik a dicsőségére a rendőröknek a ligetvédők békés tiltakozásának felosztása. Rohamrendőrök álltak szemben a békés civilekkel, akik a Városliget fáinak kivágása ellen tiltakoztak. De vajon mit kerestek ott a rendőrök? A jól begyakorolt séma szerint így hangzik a válasz: a rendőrök parancsot teljesítettek! Ez egészen biztosan így is történt, senkiben ne legyen kétség, a rendőrök politikai utasítást hajtottak végre. 

forrás: www.tuaregblog.blogspot.com

Az ilyen képek láttán azonban egyre több emberben merül fel a kérdés: ha így mennek tovább a dolgok akkor még azt is megérjük hogy a rendőrök tűzparancsot is kapnak a politikusoktól? Vajon akkor mit fognak tenni a rendőrök? Végrehajtják azt parancsot is? Merthogy a paranc az parancs a rendőrök számára... A magyar rendőrség problémája nem újkeletű dolog. Az úgynevezett rendszerváltást követően gyakorlatilag annyi történt a rendőrségnél hogy a címert lecserélték, korszerűbb felszerelést kaptak a rendőrök, ám a szemlélet mit sem változott. Kormányok jöttek, kormányok mentek, és a rendőrök számára teljesen természetes dolog volt hogy mindig az éppen aktuális politikai hatalom érdekeit szolgálják, és nem a társadalom érdekeit a jogszabályok szellemében. Ráadásul minden hatalomra került politikai erő a saját szájíze szerint kavarta át a rendőrség sorait, és mára már sikerült a rendőrségnél a morált odáig zülleszteni, hogy a rendőrség állománya gyakorlatilag bármilyen politikai utasítást szó nélkül vakon teljesít. Sokszor hangoztatott érv, hogy a rendőrök többsége tiszteséges, csak azért nem mer semmiért kiállni, mert félti az állását, hogy el tudja tartani a családját. Ez ugyan  logikusan hangzó érv, ám a probléma ezzel az hogy a rendőr nem azért rendőr elsősorban hogy a családjáért aggódjon, hanem azért hogy a társadalom érdekeit szolgálja a jogszabályok szellemében. A rendőrök alapvetően három csoportba oszthatók. Az egyik népes csoport semmiben nem különbözik azoktól a civilektől akik bambán néznek egymásra, mondván: te is birka, én is birka, nekünk aztán tökmindegy, arra tovább amerre hajtanak bennünket... Sajnos a rendőrségen a rendőregyenruha alatt gyakran közönséges birkák rejtőznek. A rendőrök második csoportjába tartozók viszont már teljesen tudatosan teszik amit tesznek, és kéjes élvezettel, érdekből  a politikai hatalmat szolgálják.  Ők a rendőrség korrumpálódott rétege, akik gyakorlatilag eladták  a lelküket a politikai hatalomnak. Látszólag nagyon is kifizetődő számukra mindez, bár már többeket ért már kellemetlen meglepetés amikor a hatalmi erőviszonyok változása során kiestek a pikszisből, és számkivetettek lettek. A harmadik csoportba azok a rendőrök sorolhatók, akik a rendőri hivatásukat a jogszabályok szellemében szeretnék végezni, és nem pedig politikai utasítások alapján, ám a tartását vesztett rendőri állományban elnyomják őket. Nyilván mára már ők vannak a legkisebb számban jelen a rendőrségnél.

De vajon mit lehetne tenni egy jól működő rendőrségért? Először is térjünk vissza a Városligetbe, hiszen ott valami nagyon új, és nagyon fontos dolog kezdődött. Emberek ráébredtek arra hogy számukra fontos a Városliget, a fák, a bokrok, és úgy döntöttek hogy megvédik azt ami értékes és fontos számukra, a politikai hatalom ellenében. Nem véletlen tehát hogy Orbán hatalmi gépezete ráuszította a ligetvédő civilekre a rendőrséget, hiszen a Fidesz számára elemi kérdés hogy a civil érdekek elnyomása árán fenn tudja tartani a korrupt hatalmát. Ez a politikai szándék húzódik meg a Városliget fái mögött,  és nem pedig a civil társadalom érdekeinek tiszteletben tartása. A társadalom érdekeit és a jogszabályokat alapul véve a rendőrségnek semmilyen jogos alapja nem volt arra hogy a ligetvédők békés tiltakozását erő alkalmazásával kísérelje meg felszámolni. Nem kérdés tehát, a ligetvédők is védelemre szorulnak a politikai utasításra társadalomellenes magatartást tanúsító rendőrséggel szemben, és többre van szükség attól hogy a képernyők előtt ülve tétlenül várjuk a városligeti történet folytatását. 

Amíg a politikai irányítás alatt álló igazságszolgáltatás kiötli hogy melyik bevált sémáját választja a képen látható feljelentés jogsértő módon történő elszabotálására, addig gondolkozzunk el azon hogy vajon mit kellene tenni annak érdekében hogy magyarországon  a jogszabályokat és a társadalom érdekeit szem előtt tartó politikamentes rendőrség működjön. Ehhez elsősorban arra van szükség hogy felismerjük hogy egy politikamentes rendőrség a mi érdekünk, és a mi érdekeinket nekünk kell megvédeni, úgy ahogy a városligeti ligetvédők is kezdték. Ha fontos számunkra hogy politikamentes független rendőrség legyen, akkor ennek érdekében nekünk kell cselekednünk. Először a politikát el kell szigetelni a rendőrségtől, hiszen a rendőrségnek a feladatai ellátásához nincs szükség politikai irányításra. A KRESZ szabályai, a Btk, és más jogszabályok teljesen pontosan és világosan meghatározák a rendőrök számára a feladataikat, a különféle közlekedésrendészeti, bűnügyi, és egyéb esetek kapcsán. A rendőri munka elvégzéséhez nincs szükség politikusokra, de például a pénzügyi,  gazdasági bűncselekmények felderítését kimondottan akadályozza a rendőrség politikai irányítása. Ezért a rendőri vezetők kiválasztását is el kell vonni a politikától, és a civil társadalomra kell bízni ezt. Persze senki ne gondolja hogy majd írunk egy levelet Orbánnak hogy legyen szives a civileknek átengedni a rendőrséget, aztán holnaptól már az úgy is lesz, hiszen a magyar politikai elitben nemigen van jelenleg  olyan politikus aki lemondana a rendőrség politikai befolyásának lehetőségéről. A másik dolog amit meg kell érteni az  az hogy a jelenlegi rendőrséget el kell felejteni  ha jól működő politikamentes rendőrséget akarunk ebben az országban. A jelenlegi rendőrség ugyanis már teljesen reménytelen ebből a szempontból. A mostani rendőrség rossz alapokra épült, ráadásul oly mértékben korrumpálódott és oly mértékben tartását vesztette, hogy ebből a rendőrségből már nem lesz énekes halott. Új rendőri szervezet kell, ami a társadalom érdekeit szolgáló világosan lefektetett alapokon áll.

Még mielőtt valaki valamit félre értene az új rendőri szervezet létrehozása hallatán: nem nyilas keretlegényekre, és nem ÁVH-s verőlegényekre van szükség, akik a társadalom egyik másik csoportjának kiírtását tartják fontosnak, hanem politikai érdekektől mentes, a társadalom érdekeit a jogszabályok szellemében védőkre, az emberi állampolgári jogokat tiszteletben tartó rendőrökre. Nyilván most többen lemondóan legyintenek, egy új rendőrség létrehozása hallatán, mondván hogy ez lehetetlen... Persze ebben az országban az a bevett szokás hogy először találjuk ki azt hogy mit miért nem lehet megtenni, és ha ez megvan akkor már nyugodtan hátradőlhet mindenki a fotelban, mert minden marad a régiben. Ha Felcsúton milliárdokból lehet teljesen értelmetlen módon futballpályákat építeni, akkor miért lenne lehetetlen egy normális alapokra épülő független politikamentes rendőri szervezetet létrehozni ebben az országban? Mindez megfelelő társadalmi szándék kérdése. A jelenlegi rendőrök egy része nyilvánvalóan alkalmas arra hogy politikától függetlenül a jogszabályok szellemében végezze a munkáját egy új rendőrségnél, és valószínűsíthetően a társadalom különféle rétegeiben többen is lennének akik nagyon is szeretnének egy új, független, politikamentes rendőrséget, ahol az az számít erények ha a rendőr a jogszabályok szerint cselekszik. 

Sajnos ahogy azt a Városligetben is láthatjuk, most még nem ez számít erénynek a rendőrségen, így egyenlőre még annak is örülhetünk hogy Csillag Ádám dokumentumfilmes operatőr nem vált váratlanul öngyilkosság  áldozatává a rendőrautóban, miközben elhurcolták a Városligetből. Így az újabb filmjéből megismerhetjük Antont, azt a francia ligetvédőt, akit a korrupt politikai hatalmat kiszolgáló magyar igazságszolgáltatás koncepciós eljárásban börtönre és kiutasításra ítélt.